Конфликт интересов: автор, рецензент, редактор

Введение: Современная академическая среда представляет собой сложную структуру взаимодействий между авторами, рецензентами и редакторами, выполняющими ключевые роли в процессе создания, оценки и публикации научного знания. Эти роли требуют соблюдения строгих этических стандартов, однако потенциальные конфликты интересов могут нарушать целостность и прозрачность публикационного процесса, компрометируя архитектуру научной коммуникации.

Цель: Проанализировать основные типы конфликтов интересов, которые могут возникнуть у авторов, рецензентов и редакторов, а также предложить меры по их минимизации для обеспечения прозрачности и объективности научных публикаций.

Материалы и методы: В исследовании использован качественный подход, включающий систематический анализ литературы, анализ политик и рекомендаций академических журналов, а также сопоставление существующих практик управления конфликтами интересов с предложенными стандартами ведущих организаций в области публикационной этики. Обзор литературы включал публикации, посвященные как финансовым, так и нефинансовым конфликтам интересов, а также оценку политики управления конфликтами в научных изданиях. Проанализированы существующие политики и рекомендации, опубликованные на сайтах научных журналов, с акцентом на управление потенциальными конфликтами интересов редакторов, рецензентов и авторов. На основе полученных данных сформулированы рекомендации по улучшению управления конфликтами интересов.

Результаты: Анализ показал, что не все журналы реализуют политику по раскрытию потенциальных конфликтов интересов. Ряд журналов сосредоточен на финансовых конфликтах интересов, тогда как нефинансовые аспекты, такие как личные связи и профессиональные предвзятости, часто остаются без должного внимания. Существующие рекомендации не всегда охватывают все потенциальные конфликты интересов редакторов, а их соблюдение бывает непоследовательным. В статье выделены различные типы конфликтов интересов, приведены примеры возможных дисклеймеров и предложены стратегии по минимизации предвзятости, включая разработку четких политик, прозрачность, независимое рецензирование и повышение осведомленности участников публикационного процесса.

Выводы: Управление конфликтами интересов является критически значимым для поддержания доверия к научным публикациям и академическим институтам. Одного лишь раскрытия финансовых конфликтов интересов недостаточно; необходимы более строгие и всеобъемлющие политики, охватывающие нефинансовые конфликты, чтобы обеспечить объективность публикационного процесса. Внедрение систематических и прозрачных подходов к управлению конфликтами интересов может значительно укрепить стандарты академической этики и целостности научных исследований.

1. Al-Khatib, A., & Teixeira da Silva, J. A. (2017). Threats to the survival of the author-pays-journal to publish model. Publishing Research Quarterly, 33(1), 64–70. https://doi.org/10.1007/s12109-016-9486-z

2. Ancker, J. S., & Flanagin, A. (2007). A comparison of conflict of interest policies at peer-reviewed journals in different scientific disciplines. Science and Engineering Ethics, 13(2), 147–157. https://doi.org/10.1007/s11948-007-9011-z

3. Bhargava, N., Qureshi, J., & Vakil, N. (2007). Funding source and conflict of interest disclosures by authors and editors in gastroenterology specialty journals. The American Journal of Gastroenterology, 102(6), 1146–1150. https://doi.org/10.1111/j.1572-0241.2007.01268.x

4. Bosch, X., Pericas, J. M., Hernández, C., & Doti, P. (2013). Financial, nonfinancial and editors’ conflicts of interest in high-impact biomedical journals. European Journal of Clinical Investigation, 43(7), 660–667. https://doi.org/10.1111/eci.12090

5. Bravo, G., Farjam, M., Grimaldo Moreno, F., Birukou, A., & Squazzoni, F. (2018). Hidden connections: Network effects on editorial decisions in four computer science journals. Journal of Informetrics, 12(1), 101–112. https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.12.002

6. Cooper, R. J., Gupta, M., Wilkes, M. S., & Hoffman, J. R. (2006). Conflict of interest disclosure policies and practices in peer-reviewed biomedical journals. Journal of General Internal Medicine, 21(12), 1248–1252. https://doi.org/10.1111/j.1525-1497.2006.00598.x

7. Emile, S., Hamid, H., Atici, S., Kosker, D., Papa, M., Elfeki, H., Tan, C., El-Hussuna, A., & Wexner, S. (2022). Types, limitations, and possible alternatives of peer review based on the literature and surgeons’ opinions via Twitter: a narrative review. Science Editing, 9(1). https://doi.org/10.6087/kcse.257

8. Gallo, S. A., Lemaster, M., & Glisson, S. R. (2016). Frequency and type of conflicts of interest in the peer review of basic biomedical research funding applications: Self-reporting versus manual detection. Science and Engineering Ethics, 22(1), 189–197. https://doi.org/10.1007/s11948-015-9631-7

9. Gleicher, N. (2013). Avoiding currently unavoidable conflicts of interest in medical publishing by transparent peer review. Reproductive BioMedicine Online, 26(5), 411–415. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2013.01.015

10. Haque, W., Minhajuddin, A., Gupta, A., & Agrawal, D. (2018). Conflicts of interest of editors of medical journals. PLOS ONE, 13(5), e0197141. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0197141

11. Herteliu, C., Ausloos, M., Ileanu, B., Rotundo, G., & Andrei, T. (2017). Quantitative and qualitative analysis of editor behavior through potentially coercive citations. Publications, 5(2), 15. https://doi.org/10.3390/publications5020015

12. Kesselheim, A. S., Lee, J. L., Avorn, J., Servi, A., Shrank, W. H., & Choudry, N. K. (2012). Conflict of interest in oncology publications: A survey of disclosure policies and statements. Cancer, 118(1), 188–195. https://doi.org/10.1002/cncr.26237

13. Kozlowski, L. T. (2015). Coping with the conflict-of-interest pandemic by listening to and doubting everyone, including yourself. Science and Engineering Ethics, 22(2), 591–596. https://doi.org/10.1007/s11948-015-9658-9

14. Kullas, A. L., & Davis, R. J. (2017). Setting the (scientific) record straight: Molecular and cellular biology responds to post publication review. Molecular and Cellular Biology, 37(11). https://doi.org/10.1128/mcb.00199-17

15. Lenzer, J. (2016). When is a point of view a conflict of interest? BMJ, 355, i6194. https://doi.org/10.1136/bmj.i6194

16. Liu, J. J., Bell, C. M., Matelski, J. J., Detsky, A. S., & Cram, P. (2017). Payments by US pharmaceutical and medical device manufacturers to US medical journal editors: Retrospective observational study. BMJ, 359, j4619. https://doi.org/10.1136/bmj.j4619

17. Marcovitch, H., Barbour, V., Borrell, C., Bosch, F., Fernández, E., Macdonald, H., Marusić, A., Nylenna, M., & Esteve Foundation Discussion Group (2010). Conflict of interest in science communication: more than a financial issue. Report from Esteve Foundation Discussion Group, April 2009. Croatian Medical Journal, 51(1), 7–15. https://doi.org/10.3325/cmj.2010.51.7

18. Mehlman, C. T., Kanu Okike, Bhandari, M., & Kocher, M. S. (2017). Potential financial conflict of interest among physician editorial board members of orthopaedic surgery journals. Journal of Bone and Joint Surgery, 99(5), e19–e19. https://doi.org/10.2106/jbjs.16.00227

19. Momen H. (2014). Institutional journals as an alternative model for open access. Memorias do Instituto Oswaldo Cruz, 109(7), 847–848. https://doi.org/10.1590/0074-0276140334

20. Raitskaya L., & Tikhonova E. (2023). Academic integrity: Author-related and journal-related issues. Journal of Language and Education, 9(4), 5-10. https://doi.org/10.17323/jle.2023.18489

21. Ruff, K. (2015). Scientific journals and conflict of interest disclosure: What progress has been made? Environmental Health, 14(1). https://doi.org/10.1186/s12940-015-0035-6

22. Rumsey, T. S. (1999). One editor’s views on conflict of interest. Journal of Animal Science, 77(9), 2379–2383. https://doi.org/10.2527/1999.7792379x

23. Sterling, T. D., Rosenbaum, W. L., & Weinkam, J. J. (1995). Publication Decisions Revisited: The Effect of the Outcome of Statistical Tests on the Decision to Publish and Vice Versa. The American Statistician, 49(1), 108–112. https://doi.org/10.1080/00031305.1995.10476125

24. Teixeira da Silva, J. A. (2015). A call for greater editorial responsibilities. Science Editing, 2(2), 89–91. https://doi.org/10.6087/kcse.50

25. Teixeira da Silva, J. A., & Al-Khatib, A. (2017). How are editors selected, recruited and approved? Science and Engineering Ethics, 23(6), 1801–1804. https://doi.org/10.1007/s11948-016-9821-y

26. Teixeira da Silva, J. A., & Al-Khatib, A. (2018). Should authors be requested to suggest peer reviewers? Science and Engineering Ethic, 24(1), 275–285. https://doi.org/10.1007/s11948-016-9842-6

27. Teixeira da Silva, J. A., & Dobránszki, J. (2017). Excessively long editorial decisions and excessively long publication times by journals: Causes, risks, consequences, and proposed solutions. Publishing Research Quarterly, 33(1), 101–108. https://doi.org/10.1007/s12109-016-9489-9

28. Teixeira da Silva, J. A., Dobránszki, J., Bhar, R. H., & Mehlman, C. T. (2019). Editors Should Declare Conflicts of Interest. Journal of Bioethical Inquiry, 16(2), 279–298. https://doi.org/10.1007/s11673-019-09908-2

29. Teixeira da Silva, J. A., & Tsigaris, P. (2018). Academics must list all publications on their CV. KOME, 6(1), 94–99. https://doi.org/10.17646/kome.2018.16

30. Tikhonova, E., & Raitskaya, L. (2022). Academic development in research focus. Journal of Language and Education, 8(1), 5-10. https://doi.org/10.17323/jle.2022.14122

31. Tikhonova E., Kosycheva M., & Kasatkin P. (2023). Exploring academic culture: Unpacking its definition and structure (A systematic scoping review). Journal of Language and Education, 9(4), 151-162. https://doi.org/10.17323/jle.2023.18491

32. Verma, V. (2017). Financial relationships with industry of editorial board members of the three journals of the American Society for Radiation Oncology. International Journal of Radiation Oncology and Biological Physics, 99(2), 286–291. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2017.03.020

33. Wiersma, M., Kerridge, I., & Lipworth, W. (2018). Should we try to manage non-financial interests? BMJ, 361, k1240. https://doi.org/10.1136/bmj.k1240

34. Wong, V. S. S., Avalos, L. N., & Callaham, M. L. (2017). Industry payments to physician journal editors. PLoS One, 14(2), e0211495. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0211495